$1,500,000 settlement.

$1.5M Trabajador de Sanitation de NYC, Richmond County

Incidente

El cliente había trabajado para el Departamento de Sanitation de la Ciudad de Nueva York durante veinte años. El día del incidente, estaba dentro de su estación, el cuarto de descanso donde la cuadrilla de sanitation almuerza y toma sus descansos.

El piso de ese cuarto de descanso estaba dañado. Las baldosas estaban sueltas, levantándose. Este era un problema conocido. El descubrimiento de pruebas más tarde produjo varios informes escritos que decían "se supone que se arregle, se supone que se arregle." La ciudad nunca lo arregló. Los empleados evitaban las baldosas malas lo mejor que podían, pero todavía tenían que usar el cuarto.

Esto sucedió en abril de 2020, las primeras semanas de la pandemia de COVID. El cliente atrapó su pie en una de las baldosas sueltas mientras caminaba de regreso del almuerzo, se resbaló, y cayó duro.

Estaba nervioso de ir a la sala de emergencias. La gente se estaba muriendo; nadie sabía qué era seguro. Su tratamiento se demoró, y cuando comenzó, fue solo virtual.

Lesiones: dos cirugías de hombro y una cirugía de espalda. Tres cirugías en total.

Teoría legal

Los trabajadores de sanitation de la Ciudad de Nueva York, junto con los oficiales de NYPD y los bomberos de FDNY, están entre los pocos empleados que pueden demandar a la Ciudad de Nueva York como su empleador. Reciben beneficios line-of-duty (lesionado en cumplimiento del deber), que son distintos de workers' compensation.

El caso giró sobre un hecho simple de propiedad: la ciudad tenía conocimiento escrito de una condición peligrosa en un espacio de trabajo que sus empleados estaban requeridos a usar, y no lo arregló.

Arco procesal

Nick presentó y litigó el caso. Presentó moción de juicio sumario sobre responsabilidad. La moción fue concedida.

El caso llegó al calendario de juicios. Nick estaba listo para llevarlo a juicio. Antes del juicio, hubo una reunión obligatoria con el juez asignado, el paso de mediación en corte que precede al juicio en Richmond County.

Richmond County (Staten Island) es una jurisdicción conservadora. Los abogados de defensa confían en eso. Arrastraron el caso: la siguiente fecha de juicio estaba a otro año de distancia, y esperaban que Nick tomara un descuento para evitar la espera. Nick ha estado ejerciendo en Richmond County lo suficiente para tener "muy buen éxito" allí a pesar de su reputación.

Marco de daños

Misma estructura que el Caso 1: plan de cuidado de por vida de un médico calificado + ingresos perdidos calculados por economista. Tres cirugías en un empleado de la ciudad de 20 años produce un número defendible para cuidado de por vida y capacidad de ingresos perdida.

Regla de Nick sobre daños: los daños especiales (plan de cuidado de por vida + números del economista) sobreviven la apelación. El dolor y sufrimiento (no económico) se reduce. Construya el caso sobre lo que sobrevive.

Arco del acuerdo

La mediadora del lado de la defensa fue la jefa de oficina de corporation counsel, la oficina que maneja la defensa de NYC para casos de Richmond County. Nick la conoce de casos previos: "me llevo bien con ella... es dura."

Meta del cliente: netos $1 millón después de honorarios y costos. Eso es lo que obtuvo.

Psicología del cliente + educación

El cliente fue un cliente anterior; Nick lo había representado a él y a su familia en asuntos previos durante muchos años. La relación ya era profunda. Esto hizo la educación más ligera: el cliente confiaba en el proceso.

La lección de comunicación que vale la pena nombrar: las relaciones de largo plazo se acumulan. La familia ha traído a Nick cuatro o más casos durante quince años o más.

Preguntas frecuentes públicas

P: Yo trabajo para la ciudad, ¿realmente puedo demandar a la ciudad? R: La mayoría de los empleados de la ciudad no pueden demandar a la Ciudad de Nueva York como su empleador; tienen workers' compensation en su lugar, lo cual limita su recuperación. Los trabajadores de sanitation, oficiales de policía, y bomberos son excepciones. Reciben beneficios line-of-duty en lugar de workers' comp, y retienen el derecho de presentar una demanda contra la ciudad cuando la negligencia de la ciudad causó su lesión.

P: ¿Cuál es la diferencia entre workers' comp y los beneficios line-of-duty? R: Workers' compensation es un sistema "no-fault" (seguro sin culpa): usted obtiene beneficios sin importar quién causó la lesión, pero usualmente no puede demandar a su empleador. Los beneficios line-of-duty funcionan distinto. Cubren atención médica y salarios perdidos por lesiones sufridas mientras se cumplen los deberes, y no impiden una demanda separada de lesiones personales si la negligencia de su empleador causó el daño.

P: ¿Por qué los "informes" de la ciudad importaron en este caso? R: Porque probaron la notificación. Un dueño de propiedad es responsable por una condición peligrosa si supo de la condición y falló en arreglarla. Los informes escritos de múltiples empleados diciendo "se supone que se arregle" durante el tiempo establecieron que la ciudad tenía conocimiento real y no hizo nada.

P: El accidente sucedió durante COVID, ¿afectó eso el caso? R: Demoró el tratamiento. El cliente estaba razonablemente asustado de ir a la sala de emergencias en abril de 2020, y su atención médica inicial fue virtual. Esa demora se abordó en la evaluación médica; no perjudicó al caso.

P: Staten Island tiene una reputación como jurisdicción favorable a la defensa, ¿importa eso? R: Importa. Los jurados de Richmond County tienden a ser más conservadores que los jurados de Kings County o Bronx County, y las compañías de seguros lo saben. Usan la jurisdicción para empujar por acuerdos más pequeños. Conocer la jurisdicción, conocer a los jugadores del lado de la defensa, y estar dispuesto a llevar el caso a juicio de todas formas son las cosas que mueven el número.

P: ¿Por qué tres cirugías? ¿No pudo el problema haberse arreglado en un procedimiento? R: Lesiones distintas, anatomía distinta. Los hombros y la columna lumbar requieren enfoques quirúrgicos separados. El cliente necesitaba trabajo en ambos hombros y en su espalda.

P: ¿Cuánto duró este caso? R: La lesión fue en abril de 2020. El caso se resolvió después de la fecha del calendario de juicio en 2025. Cinco años es normal para un caso litigado contra la ciudad que llega al calendario de juicio.